長沙市中級人民法院位于中部地區作為國內較早從事知識產權的中級人民法院審判，注重司法工作的質量，同時也重視研究和推進試驗高度重視，與試推的研究。法院在2015年的基礎上，由長沙市知識產權場上的司法保護狀況發出以上，賠償損失的知識產權更關注社會問題，通過減少的數據分析，真正的因素的影響，賠償損失的知識產權模擬量數據2011-2015年的①。
2010年10月21日，以2015年12月31日，長沙市中級人民法院受理總侵權糾紛知識產權3309。在圖1中.特別是：
著作權侵權法院認為過去的五年里，商標，專利，如圖2所示不正當競爭糾紛②數量：
統計的情況下，商標侵權糾紛占專利侵權糾紛48％占著作權侵權糾紛17％，占34％，不公平競爭糾紛小于1％。69％的病例統計總體離職率。外觀設計專利侵權糾紛案件占專利侵權糾紛68％;著作權侵權糾紛以及83％的離職率情況。
侵權糾紛知識產權的統計數據的情況下，法院支持了原告在總共770所判決的形式，占低于$50,000的判賠金額的92％，如圖3所示判賠的具體情況：
商標侵權糾紛案件，判賠金額少于$10,000個占判賠金額超過500萬4％的67％;在判賠金額小于$10,000的著作權侵權糾紛占77％判賠金額占500萬以上3％;專利侵權案件中判賠低于$10,000占判賠金額超過500萬的15％23％。具體判賠在表1：
在知識產權民事訴訟中，原告起訴請求，并應提供違規的證據存在，損害的程度和證據的結果。我們通過的方式讀卷，因素訴訟，侵權鏈接，操作的被告規模，大部分情況下，產品所涉及的類型，適用法定賠償，證明情況等逐項統計和起訴，調解的負擔，作為判定的比較分析的量。統計數據顯示：案件量的53％判賠低于10000元;的的情況下，39％的量是判賠10000-50000元（1≤X≤5）;的的情況下，5％的量判賠是50000-100000元（5X≤10）;僅箱子的量的3％判賠超過1000萬;率適用法定賠償更是高達98.2％。然而，統計數據也顯示：賠償原告直接適用法律要求的占98％;箱子的量的78％申請原告的500萬以下。的情況下，對違反的終端的91％;案件的涉案產品一般消費品的73％;侵權商品銷售價格的63％，低于50$，貨物侵權的價格在500元以上的只有7％;情況下個體工商戶或個人列為被告的60％;84％的參與為被告的案件法人或者其他組織的類似銷售終端違規的行為;的情況下為大宗箱子81％;98.的事實，即原告沒有損壞被告呈現侵權和其他情況的證據2％;在相同條件下的69％的整體取出速率，高于量判賠量調解更高。以某品牌的維權作用，例如，該品牌僅在2014年在長沙市通過權利（判決或和解）由84獲得.23萬元的賠償金。
法院在2015年，長沙市知識產權場上的司法保護狀況不得不建議人們要注意收集證據，并提交應活動家權。對于分析結果，法院再次建議：知識產權合適的人在維權時要注意收集證據，特別注重證據收集補償。
收集證據，可以認為：
證據的固定在侵權貨物現場發現，經營規模的現場固定證據，同一地點多次取證，如果侵權商品，大規模，多的證據足以證明運營商繼續在現有證據銷售侵權商品，它可能會得到更多的補償;
固網運營商的業務信息，以避免主要當事方或影響訴訟效率等程序問題;
固定被告的網站，宣傳材料，或留在有關部門的信息部門，知識產權代理申報和報送業務，銷售額，利潤等數據的范圍的機關，被告人，可以作為索賠的初步證據;
積極追索侵權商品的來源，以及停止從源侵權行為可以得到更多補償。當申請的證據，依法保護，我們應著眼于收集和提交的初始目標侵權證據保全。情況收集原告的證據，法院也可能會影響權利的合理判斷成本。
附統計
如圖1所示，根據權利要求的量
法院受理知識產權侵權糾紛案件中，原告請求法院判令被告承擔如圖4所示的薪酬分配的金額：
在5萬元以內申請知識產權侵權糾紛量的78％，10萬元訴請案件的數量占87％。
如表2所示的專利侵權申請過去五年的法院受理，商標，著作權和不正當競爭案件的分布量：
的糾紛案件48％申請了專利侵權在5萬元以下的金額，競爭糾紛的不正當訴請5萬元以下，商標侵權24％的量，著作權糾紛上書5萬元以下的核算量84％和89％;專利侵權，商標，著作權和不正當競爭的起訴金額糾紛大于$100,000分別占38％，11％，2％和65％，
對比度上書分布量和范圍判賠量，在提起為5萬以下的量的情況下，500萬以下，78％的情況下的量判賠判斷的92％。
2，侵權鏈接
為表述方便，我們將直接使用或提供的商品或服務提供給消費者，侵權鏈接被叫終端侵權的用戶;侵權終端將提供侵權商品或服務直接或間接提到的侵權的源。統計的情況下，在圖5中所示的侵權和侵權源終端的病例的比例：
在圖6中所示的侵權起訴源終端和侵權案件判賠情況：
統計的情況下，箱子判賠500萬或更少的量的92％，但是，對于人權維護者的端子部的情況下的占所有病例的91％，單獨侵權終端，所述量為小于5萬個賬戶判賠94％，大于10萬余只1％。
3，操作的規模被告
操作的被告規模并不一定等于侵權產品的規模，但在沒有證據證明侵權產品的規�；�，經營規模被告也影響賠償法院金額的確定。在一般情況下，個體工商戶經營規模比法人或者其他組織少。法院受理的侵權糾紛知識產權個體工商戶或個人被告，主要是。統計的情況下，在圖7中被告所示類型的分布：
的被告個體工商戶的60％，被告的40％是法人或其他組織。被告是法人或者其他組織的情況下，涉及設計，商標，版權侵權圖片，藝術，電影和電影制作方法，這些違規行為的類似創作的作品出現在相關公眾的終端部分直接接觸病例的84％，也屬于到終端的侵權訴訟。這些案件的共同特點是更調解或法院解決的方式收出③。60％+84％×40％=92％，和先前導出的侵犯終端相對靠近的結論的情況下，91％：兩組數據的基本計算結果的組合侵權鏈接在統計中，從側面證實了它的統計結果的客觀性。
4，本體例
批量常見的情況是：同樣的原告，被告有所不同;同樣的權利，涉及到不同的商品;類似的投訴，殼體是不同;要求保護的量基本上是相同的，侵權不同地方;同一形式的證據，但事實上，不同的;基本上調解相同量;賠償所有法律要求;一般沒有提交侵權情節的證據;對侵權鏈接單只進行了證據。
在過去的五年中占知識產權侵權案，該案的大部分法院受理如圖8所示：
知識產權侵權案中，法院接受的情況下，為大宗病例的81％，只有19％的非散裝例病例。
5種商品
案件統計比例，涉及屬于如圖9所示日用品的非日用品的商品：
參與的73％，常見的花露水，殺蟲劑，蚊香，兒童玩具，電飯煲等日用品被控侵權產品。如表3所示的被控侵權產品的銷售價格分布：
被控侵權產品的銷售低于50元，500元以上的7％，占價格的63％。銷售價格較低，量越大判賠案件占1萬元以下;銷售價格較高，在不到$10,000案件的判賠金額比例較小。圖10：
6，適用法定賠償
也適用法定賠償太多關注，統計案例的情況下判決的98適用法定賠償的比例.病例的2％，但是，原告請求法院直接的法定賠償適用性占統計數據的情況下，98％。
7，統計證據
影響損害知識產權量的因素包括：侵權的性質，自然的規模，期限，后果，正確的類型，提出異議的權利，合理的使用費或許可費和許可使用的那種情節。根據誰主張舉證責任誰原則上，無論在哪個確定的損害（包括在殼體適用的法定補償）的量的方式，需要原告提交證據來支持他們的權利要求書。
統計的情況下，舉證責任，以確定（除證據④合理費用）在圖11中所示的情形的損害賠償金額：
案件占的事實，原告沒有損害被告出示侵權證據等情況下可達98.2％，0只.原告的08％，由于提交遭受的損失的侵權證據，1.原告的16％提交了被告的利潤的證據，以及0.原告的56％，提交的證據合理的許可費。
統計的情況下，也有一些原告提交有關的權利，在圖12所示的數值證據：
原告的18％，提供的證據，如商標，作品，專利，廣告費用的價值和權利的價值。證據和價值的必要權利和秩序相關的事實被識別，統計案件的原告提交的376的值商標案件的證據，但一個商標的存在作為國內知名的證據與原告主張權利，不論只有43％（163），證據和案件事實相關聯;提交促銷費用的證據（24）有62個.5％不與所述殼體的事實相關聯;提交的專利（43）的證據的值不與侵權的基本事實相關。在起訴終端侵權（91％）和原告沒有證明對被告侵權的規模的情況下，與原告的權價值的證據提交的情況下確定的判賠影響不大的量，確定賠償金額將受到侵權銷售價格的影響（侵權產品的銷售價格為50元的63％）。
8，起訴，調解，比較判斷的量
圖13反映了侵權起訴糾紛知識產權法院判決的金額，調解金額，比較判斷的量的曲線圖，如下圖所示：
病例散，原告尋求強烈愿望調解，和解金額反映賠償原告各類案件量的預期值，但量一般比實際用量調解判賠更高。
9，原告的個案研究的盈利能力
以制片人于2014年在長沙人權狀況為例：
只有在2014年，該品牌在長沙權利獲得賠償總額84.23萬元，其中46例的判斷，41判賠的總量.$60,000個調解案件55，調解42總量.63萬元。
�、�2015年，今年的年法院系統考核十月21日至10月21日的下一年的;到2015年，法院系統的年度考核改為2014年10月21日至2015年12月31日，這份報告是根據案件的法院系統對年度統計口徑在2011年評估數-2015年，2010年10月21日，期間工作量統計至2015年12月31日，
以下稱為統計的情況下②。
�、圻`反如情況下，當一個沉降速率的方法類似攝制電影膜和高達88％的創意作品。
�、芡ㄕf的費用是合理的權利，因為人權捍衛者的事實產生，不會造成事實上的損害部分侵犯量化。