meiguozhengfu承認大部分的數據丟失的是盜版問題的基礎，在中國引起廣泛關注，超過知識產權專家在接受中國日報，知識產權采訪時表示，meiguozhengfu根據與知識產權相關的開發策略的數據基于其缺乏必然也會導致質疑其自己的政策。此前，meiguozhengfu借此在國外知識產權談判行業數據，由于假冒和盜版的證據行業協會蒙受了巨大的損失，也似乎是荒謬的。
一些機構缺乏數據meiguozhengfu的基礎
2008年10月，國會通過知識產權優化資源和組織法提高知識產權效率meiguozhengfu受版權，專利，商標等保護。該法案責成量化假冒的審計提供信息的影響和盜版。為此，審計署審查的各種研究項目，目前假冒和對消費者，行業，王正福盜版影響和經濟，采訪官員meiguozhengfu機構，行業協會，非征夫組織，學術機構和專家。
一年的精心調查研究后，于2010年4月，審計署出具的報告。出人意料的是，報告明確指出，有三個被證明是大量假冒的，往往在中國引，盜版造成的損失的經濟預測數據行業，找不到原始來源，也沒有辦法確認這些數據可以實時信。
事實上，這種類型的數據在被引用不僅是國內，在談判國外知識產權，經常被用來證明假冒，盜版經濟造成巨大損失。
專家的觀點
李明德（中國社科院知識產權中心主任）：與經濟發展知識產權的角色審計報告，還涉及合作伙伴，特別是中國知識產權的保護。其基本點仍然被認為是知識產權保護對經濟發展有益的一些貿易伙伴合作，保護不好知識產權，影響了經濟。在這種一般的框架，其中，上述的三個數據的一部分調查后發現，存在這樣的問題，根據這些數據是不足夠，沒有深入研究。這種情況值得我們深入思考。
這些數據來自行業，行業協會，進而影響相關征夫部門，如聯邦調查局，聯邦貿易委員會。顯然，行業和行業協會來說明自己的利益受損，常常被夸大，甚至捏造一些數字提出，希望能采取相關措施meiguozhengfu。這是由它們的位置確定。同時，提交meiguozhengfu部門的數據，提交給國會，而這又往往據此制定中國知識產權或其他發展中國家的政策。在這個意義上說，政策是基于開發數據，數據本身是不符合，或者沒有深入的研究，相關政策自然值得懷疑。
陶鑫良（同濟大學知識產權學院院長）：從審計報告顯示，這三個定量數據來自斯蒂芬不倫瑞克（斯蒂芬希維克）之手，與他們的調查方法的共同特點是所使用的假設，以填補不足的數據。通過的事實，至少可以導致三個方面思考審計署公布的報告：第一，meiguozhengfu和其未來的盟國將不再引用這些數據來估計。其次，不要輕易對經濟斷言知識產權的整體影響。作為審計報告中所指出的：一方面是，大多數專家認為，量化侵權知識產權對經濟的影響，如果不是不可能的，一定是特別困難。在一般情況下，量化，樣本設計和數據收集的相關堅韌，易過程中造成差異的千里之毫厘，失。三，雙方的關系必須是有機和真實的，而不是絕對的和概念化假冒和盜版經濟發展。例如審計署報告中指出：我們采訪了相關專家和參考文獻指出假冒和盜版的潛在積極經濟效應等。
李順德（中國社科院法學科學系和知識產權研究生院）：審計中提出的相關報道進行深入研究，基于三個指出，缺乏數據的。這些關鍵數據是在制定政策所依據，但沒有一個徹底的調查，這是很嚴重的事情，meiguozhengfu的圖像上不小的負面影響。同時，在meiguozhengfu關于外國知識產權的談判，我用得到這些數據作為一個強大的吳起，用毫無根據的指控數據鄭重別人，批評別人，這本身就是很可笑。
在另一方面，審計署指出了這一事實，并公布于眾，說明meiguozhengfu負責的態度，值得肯定的是，將有積極的作用。同時，其他機構公布的審計征夫盡職調查的數據還顯示meiguozhengfu部門之間的相互監督，這有利于糾正一些錯誤。
私營部門的損失的計算方法遭質疑
審計委員會還審議了私營部門的報告，如商業軟件聯盟和meiguo電影協會和其他。審計報告說，一些行業習慣于計算的假設方式的損失，這種做法是值得商榷的，因為盜版損失的調查報告假設1：盜版和正版1的替代率，每非法復制產品的銷售損失。由電影協會（MPAA）進行盜版電影研究會從大學下載三次夸張的數字。
專家的觀點
李順德：在國際上不僅是中國和meiguo之間打擊盜版，是一個長期存在的問題。但在損失盜版的計算結果一直備受爭議。盜版損失報告假設1：盜版和正版1的計算方法的替代率，看上去很合理，但實際上夸大盜版的影響。不可不買盜版肯定會買正版的，這種計算方法是不科學的，它夸大了盜版損失。在其報告審計署質疑是正確的。
近年來每年的統計數據之間的差距，軟件盜版率的計算，不同的組織較大，涉及如統計方法和盜版問題點。國外一些機構計算的盜版率，統計數據只是家用電腦（PC）的盜版率;國內互聯網實驗室正在考慮一個家用電腦，工業應用，以及一些嵌入式軟件。在一般情況下，家用電腦盜版率相對較高，行業和其他應用軟件的盜版率，選擇不同的對象，有助于差距盜版率統計。這提醒我們，在談判知識產權的未來，我們應該算范圍，方法說清楚，這樣才能得出客觀的結論。
李明德：國際聯盟的一次演出提交養護知識產權的一份報告，中國盜版率高達86-90％;和全國知識產權主席團的報告委托實驗室，表明網絡盜版率為40％。雙方后來的全國知識產權局已經通知對方，我們計算盜版率的方式，我希望他們能出臺相關的調查方法，但均遭到拒絕。但是，國際聯盟在互聯網盜版實驗室的速度知識產權養護宣布下調。上述3個數據meiguozhengfu機構公布或王正福代理行業數據受理或行業協會，有這么大的差異。由此推斷，行業協會的公信力或行業作為利益相關者提供的數據不多，顯然值得懷疑。
陶鑫良：近年來盜版軟件和盜版DVD的問題，事實上，中國與meiguo知識產權談判家常菜and鍵。不過猖獗的盜版，假冒和侵權的嚴重水災的現象不只是中國的專利，但在今天的世界和慢性疾病的一個常見問題。涉及盜版軟件和盜版DVD的問題，不只是知識產權侵權與反侵知識產權代理權的問題，但整體的利益，兩國和深入的市場博弈之間的沖突，meiguo知識產權談判。知識產權隨后往往是法律問題，經濟落后的法律問題，其次是經濟問題，也可能是政治。知識產權在當今世界已經從一個國家成為國家之間，企業與企業，游戲吳起，國家和世界之間成為公司最重要的和最重要的商業資源和開發工具競爭的最重要手段。我們的綜合對策應該是：一方面是反侵權，反盜版和反假冒;另一方面，反壟斷，反虐待，反暴利。
搜索真正損失的含義
由于這些原因，審計署最終得出結論，如果不是不可能的，這是很難量化假冒，盜版的沖擊對經濟。雖然審計身份假冒和盜版挺大，但也指出，在報告中使用的質量從這些研究中低數據。審計署還建議，對實際經濟損失和失業作業相關的數據的過程中，研究要特別小心。在這方面，據了解，審計試圖還原一個真實的損失情況。
專家的觀點
陶鑫良：meiguozhengfu和企業在知識產權的制度安排和政策設計一直是有區別的，內軟外硬。例如，當在同一時間meiguozhengfu和商家甚至在世界各地，包括中國知識產權努力加強保護，以保護他們的權利不受侵犯提起訴訟，但它可能會集中在知識產權相關的治理和濫用專利問題現象在全國。
審計量化商品的假冒和盜版影響研究在經濟，這個意義上，一方面將進一步推動知識產權周meiguo國內的制度安排和政策設計平衡，協調性和準確性;在另一方面，這種結論在上述估計的數據的習慣，宣傳知識產權外交，減少其他國家的meiguozhengfu和企業，甚至要挾壓制知識產權，知識產權利于我國的國家戰略和meiguo實施談判。
李明德：假冒，盜版的事實是，在一些國家有對經濟的影響自然存在。但根據這些判斷行業協會，業界使它值得探索的數據。中國知識產權強有力的保障是對世界經濟的貢獻，一名優秀的知識產權保護環境，以吸引外國企業投資設廠，在中國從事研究&d，他們得到了很多在中國的獎金知識產權。但是，一些企業和行業協會不提這方面的數據，談盜版，評估數據的造假，這是偏見。據初步估算，在中國市場，有品牌，版權，專利，利潤有的企業往往可以占到總利潤的90％-95％。
年特別301評估報告數據往往來自商務部，國際聯盟的商會知識產權的保護和一些大型企業。今后，征夫部門的應該利用這些數據要小心。審計署作為一個獨立的機構，取得了較為客觀的調查，得出這樣的結論，客觀上幫助我們面對這個問題。此前，行業媒體抹黑中國使用了錯誤的數據，而這些數據審計署指出，缺乏客觀依據這一變化，以保護我們的知識產權的形象不無裨益。
李順德：審計是根據國內報告數據相關部門的調查結果，作出這一判斷。這一結論仍然有一定的科學依據。meiguozhengfu應該反映在國外知識產權的談判，是由于一些毫無根據的數據更加謹慎和客觀，不要讓其他國家知識產權的問題判斷。然而，這并不意味著盜版，假冒問題本身并不嚴重。世界上有根據國際公約義務的知識產權，知識產權，增加保護，用法律制度來進一步限制違反知識產權的行為，促進知識產權經濟發展。特別是在金融危機在當今世界，具有良好的知識產權體系應該促進經濟系統的發展。
保護的一些行業程度取決于知識產權高，如高新技術產業，版權產業占了大部分的出口，其保護知識產權和保護自己的經濟利益是一致的，一旦知識產權受到影響的，從自然經濟損失有一個大。因此，這些公司都在保護知識產權方面特別敏感，希望通過夸大一些數據不難的損失，了解缺乏依據，以吸引更多的關注。